コンテンツにスキップ

ロードマップ

各リリースラインがどこへ向かい、なぜそうなのか — 今どこにいるか、ではありません。 進捗はリリースノートに、 ラインの tier と現在の版は SUPPORT.md に、 ラインが従う規則はリリースライフサイクル標準に あります。このページは記述です: ラインが何のためにあるか、何を破ってよいか、 その機能がどの問題に答えるかを記録します。納期の約束ではなく、「未定」と書かれた 項目は、誰も測っていない計画で埋めた項目より役に立ちます。

翻訳について: 正本は英語版です。日本語版が古い場合は英語版を参照してください。

1 本の線ではなく 3 つの軸

版番号を 1 列に並べると、独立に動く 3 つのものが潰れます:

そこで動くもの 読む場所
リリースライン (2.4 → 2.5 → 2.6 → …) サーバーが何をするか、何を破ってよいか このページ
ランタイムとスケール 1 つのインストールが持てるコーパスの大きさと応答速度 — SQLite 上の Python から Go の索引サービスへ 下のスケールの階段
サポート tier (Stable / Current / Experimental) どのラインを動かすべきか、いつまで修正を受けるか SUPPORT.md

ランタイムの軸はリリースラインを横切ります。階段の 1 段は、準備ができた時点で Current なラインに載るので、「2.6」は検索機能の集合を名指ししているだけで、階段を どこまで登ったかについては何も言いません。

決して変わらないもの

どのラインでも成り立ちます。これらのどれかを曲げないと成立しない機能は、予定に 載せず、設計をやり直します。

  • サーバーは言語モデルを呼びません。 要約・抽出・判断はエージェントの仕事で、 サーバーは決定論的に保存・索引・検索します。したがって記憶は生成 API の費用を 一切足さず、結果はコーパスと設定から再現できます。
  • 利用者が所有する 1 つの SQLite ファイル。 外部データベースも、データが依存する サービスもありません。埋め込みは別プロセスで、無くても動きます。
  • データベースのスキーマは前にしか進みません。 アップグレードはその場で マイグレーションします。追加 (新しい列・新しいテーブル) が通常形で、既存テーブルの 再構造化には前例が無く、まだ存在しないマイグレーション設計が要ります。
  • 劣化は報告され、隠されません。 ベクトル層を失った recall は応答の中でそう言い、 ヘルスチェックは検証できなかったものを名指しします。
  • 挙動は変える前に固定されます。 観測した応答を記録した golden と等価性ゲートが、 どんなリファクタと「呼び出し側が受け取るものの静かな変化」の間にも立っています。

リリースライン

2.4 — 出荷された形

今日ドキュメントにある製品の形を確立しました: 3 つの検索層 (ベクトル・全文・ キーワード) をランクで融合、スコア付きでゲートされた結果リスト、agent / project / channel による分離、ヘルスとメンテナンスのツール、PyPI パッケージング。機能凍結済みで、 Stable の修正ポリシーのみを受けます。

2.5 — 内側を安定させ、外側を保つ

目的。 深い監査で脆いと分かった内部を、検索品質に触る前に作り直す: 単一の接続 継ぎ目、1 つの分離ヘルパー、挙動を固定するテストハーネス、そしてテストが噛むことを 示す変異証明。2.6 のリストにあるものはすべて recall のホットパスに触るので、このライン はその土台です。

破ってよいもの。 内部アーキテクチャ — 自由に。それがこのラインの主眼です。 ツール契約 — 契約の正直さや一貫性が上がる場合に限り、pre-release の梯子を通して。 データベースのスキーマ — 不可。2.4 のデータベースは 2.5 で開き、戻せます。

ここに載ったその他のもの (どれも追加的でロールバック可能だったから): サーバー側で 強制されるクライアント別ケイパビリティ、その上の同一性層としての OAuth、サーバーが 供給する運用コンテキスト、申告型セッション同一性、アクセス元の記録、埋め込み索引の 連続配置とチャンク走査 (下の階段の最初の 2 段)、走査窓を越える opt-in の到達範囲、 拒否する前に警告するサイズ上限、そして更新の認知 — サーバーが「新しい版がある / 取り下げられた版である」と言えること。

どう閉じるか。 このラインの機能開発は止まっています。残る pre-release は修正で、 final は新しい挙動を運ぶ最後の版になります。その後ラインは凍結し、本番で soak し、 Stable として認証されるかされないかが決まります — 機構はライフサイクル標準のものです。 ランキングを変えるスコアリングの訂正は意図的に 2.6 へ留めています: soak 中のランキング 変化は、リグレッションと見分けがつきません。

2.6 — recall の品質

目的。 2.5 が築いた土台の上で、何が返ってくるかを改善します。以下の各項目は ランキングか到達範囲を変えます。それが、どれも 2.5 で出荷しなかった理由です。 このラインの正本 — 想起プロセス、その入力契約、出口、それぞれの測り方 — は Reliable Recall — 2.6 系 で、この節はその索引です。

破ってよいもの。 内部アーキテクチャとツール契約 — 梯子を通して。スキーマ: 追加の テーブルと列は想定内 (グラフと連鎖ノードがそれを必要とします)。再構造化は計画して いません。

機能 — それぞれが実測された問題に答えます:

  • Deliberative Recall (想起プロセス) — recall が、1 回の呼び出しの中で有界かつ 決定論的に反復するループになります — 検索窓を作り、取得し、評価し、見つけたものの 手がかりを追って修正する — モデルが答える前に推論するのと同じ形で、しかもその反復に エージェントのトークンを使いません。入力は Cued Recall (手がかり想起): エージェントが 半分思い出していること (3 値の確信度を持つ時間の手がかり) を、フィルターではなく prior として宣言します。既定 off、手がかりが無ければ byte 単位で同一。
  • 適応的融合 — 旗艦。ベンチマークは、字面の層が弱い埋め込みモデルを大きく助け、 強いモデルをほとんど助けないこと、そして固定重みの融合がどちらの状況にいるかを 判別できないことを示しました。目標は、定数ではなくモデル・コーパス・クエリに追従して 振る舞う融合です。
  • 連想記憶 — 宣言的なグラフ層: エイリアスを持つ登録語と、エージェントが主張し サーバーが保存・走査する主語–述語–目的語の関係。設計として決定論的です。あいまいな 拡張は試すたびにリグレッションしたので、連想は、他の 2 経路が確率的であるところで 正確な第 3 の検索経路になります。A/B で汚染のリグレッションが無いと示すまで既定 off。
  • スコアリングにおける新しさと、最終再ソートの行方 — 時間は、後段の再ランクだけで なく候補選抜の中で重みを持つべきです。測定は、現行の confidence 再ソートが有効な時、 融合の順序を丸ごと上書きしていることを示しました。このラインで、その段を残すのか、 新しさを融合の中の 1 項にするのかを決めます。走査窓の外にある「far」候補の重みも、 同じ prior の特殊例として設計します。
  • 融合の深さと応答数の分離 — 今日、5 件を求めると各 retriever も 5 候補しか融合 せず、精度を測定可能なだけ損ねます。深さは独立したノブになり、limit は字義どおりの 意味になります。
  • 溢れ分の連鎖 — 埋め込みの窓は最長の記憶より短いので、長いレコードの尾はベクトル 検索から見えません。窓を超えるレコードは、それぞれが自分の埋め込みを持つ連鎖ノードに 分割され、応答はヒットしたノードを指し、残りはエージェントが取りに行きます。
  • 再構成想起 — retriever の候補を想起単位に組み立てる別ツール — 選択し、整列し、 支える各行に役割を与える — 保存された記憶を一切変えず、保存していない文を合成する こともなく。その count再構成窓: エージェントに届くものの上限で、サーバーが どこまで深く見たかとは分離されています。溢れ分の連鎖はその下部構造で、連鎖は自然な クラスタキーです。
  • 意味判断の委託経路 — サーバーは候補を決定論的に列挙してエージェントに brief を 渡し、エージェント (または選んだサブエージェント) が判断し、別のツールが verdict を 明示的で検証済みの操作として適用します。「モデルを呼ばない」規則を保ちつつ、 メンテナンスがモデルを使えるようにします。

このラインの序盤には、複数の利用者にまたがって壊すという理由で、共有 vendored 層の MCP SDK 2.0 移行も載ります。(かつてここに載っていた埋め込み呼び出しのネイティブな {attempted, ok, error} 結果は、既存の戻り型に触れない追加の第 2 メソッドとして 2.5 で 出荷済みです。)

「完了」の意味 — そして Go の索引サービスのように、意図して条件にしないもの — は ラインのページ に書いてあります。

2.7 — 記憶の知性

目的。 ある記憶をどれだけ信用してよいか、そしてそれがどう変わったかを、サーバーが 言えるようにします。2.6 は想起プロセスを建て、2.7 はそれに欠けている信号を与えます: 証拠で重み付けされた確信度、訂正と矛盾の扱い、時間状態と履歴、忘却と保持の方針、 想起が何に使われたかのフィードバック、コーパスが育つ中での品質劣化の制御。これらは それぞれ、想起プロセスが追える手がかりになります。有界で opt-in の修復 — 承認された 修復を適用して再監査する conformer で、観測だけを行う auditor から分離されたもの — も ここに置きます。

この項目にはまだ設計も測定もありません。2.6 がこれを吸収しないよう主題に名前を 付けているだけです。ラインが開いた時に、詳細は 2.6 と同様のページへ移ります。

2.8 — ラインではなく候補

認知のホメオスタシス: エージェントが自分の記憶環境を観測し、健全に保てること — auditor の profile 群がエコシステムに育ち、健全性・警告・更新の認知・構成診断、変更の 前後での再監査、修復を囲む方針と権限の境界、ロールバック。番号は暫定で、重要なのは 能力の境界であり、切り直されることがあります。

3.0 — 持続する同一性と、グラフ計画の残り

目的。 モデル・サービス・端末を越えた、経験・理解・自己認識の連続性: 自伝的・ 時間的・関係的な記憶、運用上の自己モデル、複数のクライアントと複数のモデルを同時に またぐ継続。ランタイムの軸では、ここがサーバー本体の大部分が Go になると見込む場所です (下記)。同じメジャー版なのはそのためです。

以前の計画は 3.0 を「グラフのリリース」としていました: エンティティと関係のテーブル、 エッジ上の bi-temporal モデル、モデル駆動の記憶進化を 3 つのサブフェーズで。その後 動いたものと突き合わせて仕分けると:

以前の 3.0 の項目 今の位置
グラフ記憶 (エンティティ・エッジ・言及) 2.6 の連想記憶として前倒し — かつ再設計: モデル駆動のエンティティ抽出ではなく、宣言された関係とエイリアスの正規化。
bi-temporal なエッジ (valid_from / valid_to、時間クエリ) 3.0 の候補のまま。旧設計はモデルに日付を抽出させていましたが、「モデルを呼ばない」規則の下では、有効期間はエージェントが主張し、サーバーが保存して問い合わせます。
完全な記憶進化 (遡及的なエッジ更新・剪定・強化) 未定。モデル駆動の形は外れました。残るのは、2.6 の委託経路とメンテナンスツールがまだ覆っていない決定論的な統合のうち、何であれ必要なものです。
サブフェーズ化 (機能ごとの alpha → beta → final) このページのライン構造に置き換えられました。

3.0 の先の方向はインフラです — 権限を分離した組織の記憶、個人・共有・公共の知識の境界、 組み込み用途のために MCP を迂回する経路 — そしてそれは計画ではなく方向として述べます。

ランタイムとスケールの階段

既定のインストールの目標は 1 ファイル・小さなマシン・数百万行。数億行は opt-in、 または専用の別サービスです。10 万行のコーパスで測ると、ベクトル検索のボトルネックは 演算ではなく、埋め込みを SQLite からメモリへ出すところでした。階段はそこを 1 段ずつ 攻め、各段は前提が無い時に 1 つ下の段へ落ちます:

状態
0 SQLite から読んだ埋め込みの全走査 基準
1 チャンク化した厳密走査 — ピークメモリを有界に 2.5 で出荷
2 データベースの隣に置く厳密 float32 の連続索引 — 近似ゼロで数倍速い 2.5 で出荷
3 バイナリの粗い候補生成 + 厳密な再ランク — 最初の Go コンポーネント (sidecar プロセス) で、劣化ゲートが要る最初の段 設計済。おおよそ 100 万行で発火
4 近似最近傍 opt-in、または専用の埋め込みサービス
5 字面の層の費用 — コーパスの大きさでなく一致した行数に比例して増える 測定中

Go は段階的に来ます: 新しいコンポーネントと測定されたボトルネックが先、サーバー本体は 後。Python はリファレンスランタイムとして、また、どんな移植も再現しなければならない 挙動 golden の生成器として残ります。境界を in-process の拡張でなく sidecar プロセスに しているのは、PyPI パッケージを pure Python のままにするためです。

このページを正直に保つ方法

項目はチケットでなく理由を名指しします。ラインの目的が変わったら、このページは決定と ともに変わります。機能が出荷されても、ここで「完了」と印は付けません — それは リリースノートの仕事です。このページと出荷されたリリースが食い違ったら、正しいのは リリースで、その食い違いは報告に値します。